| 作者 |
 行业动态：阴谋每天都是新的：WAPI“新版阴谋论”出台 （转贴） |
 |
安普若
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归元勋
声望: 大师
性别: 
加入时间: 2004/02/21
文章: 26038
来自: 中国美国的飞机上
海归分: 4196257
|
|
|
作者：安普若 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
阴谋每天都是新的：WAPI“新版阴谋论”出台
作者：方兴东 2004-4-10 10:27:46
博客中国
谁能导演大片？当然要大资金。
媒体上关于WAPI国家标准的“阴谋论”已经出台无数版本，而且每天都有新的：
1、“没有产品论”曾经喧嚣一时：失去迅驰将会如何？国产产品根本没有。现在已经不攻自破；
2、“消费者受害论”大义凛然：现在也无法再重炒；
3、“运行商不支持论”：至今还在喧嚣；
4、“技术不行论”；
5、国家标准让“用户”受监控；
6、“英特尔棋子论”：英特尔现在是受害者了，总导演是捷通公司。不知道捷通为这部精彩的大片投入了几千万美元没有？这些记者显然没有得到“出演费”。
这些“阴谋论”的潜台词非常明显：
1、英特尔才有产品，国内厂商根本没有能力；迅驰是我们唯一选择。
2、英特尔垄断才能消费者受益；
3、运行商支持英特尔；
4、英特尔的技术才是最好；
5、英特尔的产品才真正安全；
6、英特尔是无辜的受害者。
这些阴谋论基本上都是攻其一点，不及其余。不管最终是否经得起推敲，语气上和道理上先理直气壮，压倒一切，绝对是超一流的大导演手笔！也是大投入大制作的水准！
手法很简单，其实很多方面都只说一面，夸大一点：比如记者写捷通在标准制定中的角色，而却绝对不会写同样的另一面事实：英特尔是Wi-Fi联盟1999年的4－5家创始成员之一。目前IEEE的WLAN安全标准802.11i工作组中，负责技术编辑的主任就是英特尔公司的Jesse Walker。
总之，现在是各媒体向英特尔领赏金的大好时机，好几个人说现在一些国内重要已经不发一些批评英特尔的文章了，这是好事情，产生经济效益了。
今天新浪科技重要位置转载《财经时报》文章：WAPI背后的主角现身 英特尔只是一颗棋子，是阴谋论的最新版本。大家可以好好欣赏。
文章一句话值得回味：“为了推广迅驰芯片，英特尔全球的市场推广费高达3亿美元，据说国内购买了迅驰芯片的厂商在做广告时，只要打上英特尔迅驰的LOGO，其广告费的70%就能由英特尔报销。”
反正只要有钱，怎么玩都行，要玩谁都行。阴谋论都是小CASE。
不知道英特尔相当比例的媒体公关费都落入谁的腰包。一次，一个政府部门的朋友打电话气愤之极：他在一家著名网站留言支持国家标准，很理性的内容，结果马上被删除，连贴了好几次都删掉，而试了骂人的偏激的或者支持英特尔的，却肯定不删！这是什么国内媒体？！什么公信力？
类似的事情和细节，从各大媒体和网站汇聚起来，非常精彩。正在系统整理之中。大家也可以提供更多的相关“素材”。
这次英特尔投入千万美元级的媒体公关，最终反而花大钱而成为“受害者”，有点好莱坞大片的扑朔迷离的味道了！
国家标准是新生事物，的确很幼稚和初级，会有很多不完善，会很多需要时间，这是最正常不过，何以成为罪状。但是，我相信，在英特尔禁运的压力下，在国内众多有出息的媒体和记者们的“鼓励”和“鞭策”下，会一步步成长起来，逐渐成熟起来的。谁也不会一夜成熟。我希望那些落笔的作者，能够过一段时间，甚至过几年以后再回头看今天自己落下的文字。对文字负责，也是对自己负责。
过程永远是最精彩的，无论是媒体还是国家标准本身。
今天，垄断者在中国居然成为了棋子，国内厂商成了导演？实在是电影故事的逻辑？
看来精彩还在后头！
最终请大家记住这部大片的主题：阴谋每天都是新的！
飞行草 于 2004-4-12 15:59:55写道：
我从去年这项标准公布的时候一直关注着网络上大家的讨论。说实在话，支持WI-FI和WAPI的评论者的话我都觉得站在他们自己的立场上都是没有错的。有些人喜欢更广泛的兼容性和易用性。又有些人有着更强烈的民族忧患意识、对国产品牌的偏好和更高的安全要求。可以说是两个标准代表了不同人群对无线网络的应用需求。
但是让我感到很厌恶和失望的是，我们的WAPI支持者们对WI-FI支持者采取了一种近乎野蛮的逻辑：反对我的，就是敌人的朋友；不支持WAPI的就是不爱国。本来对两个标准的偏好之争变成了爱国者对崇洋媚外者的讨伐。
国家出于安全方面的考虑联合几家厂商出台了一个更加安全的标准，这个我想没有人会觉得有什么不对。但是以国家权力强制规定所有的无线网络使用者必须使用这个标准并且为这个标准付钱的时候，我想就是大多数反对WAPI的人跳出来的时候了。不是说这些人对INTEL产品有多么地迷信，也不是说多么地不热爱我们的祖国。只是这个规定剥夺了一个最最基本的人的权利：自由选择权。
在宪法明确人的权利的今天，国家对消费者消费品的选择采取了这样一种态度是让人难以接受的，诸位有选择WAPI的权利，难道要你们就有剥夺其他人选择WI-FI的权力？社会是一个整体，社会的利益也必须充分尊重个体的利益。政府需要安全，政府机关可以全体采用WAPI；企业需要安全，企业可以采用WAPI；你的家庭需要更多的安全，你可以为你的家庭采用WAPI；但是不能将你的思想和价值观强加于我。不能剥夺我要求更多兼容性的权利。我的金钱是用我的辛苦劳动换来的，我有权利按照我自己的喜好来进行选择。
最后，请注意各位的语言，不要采用文革式的语言，意识形态是一顶谁的可以用的大帽子。我也是受过许多年教育的，明白文字应该怎样组合让它能达到一种义正言辞的威势而包含完全错误的思想。如果你认为我说的不对，请理性地指出来。
老歪 于 2004-4-12 14:00:50写道：
magma_forever
袁世凯当上皇帝的时候，孙中山还jjyy的干什么呀，让他当好了。
华为和中兴也是这么起来的吗？国家制定了那么多标准，受到阻力的有几个？诚信的态度、良好的秩序才是长远的，到底谁短视？
回到技术上，我们现在缺的是芯片级的东西，个人猜测更主要的是发射、接收和编码器件，这种标准对我们的芯片设计有多大帮助？我们现在面临的主要问题是什么？设计、制造还是市场？WAPI标准能给我们换来什么？钢铁彩电的出口还是其他别的什么？WAPI会不会阻碍现在我们通讯业走向世界的步伐？现在这个年代，仅仅口头上那一套理论已经说服不了我们这些反对者了，我们要的是证据，也别怪我们“短视”，谁让我们判断是非的原则这么简单呢。
另外，奉劝那些支持者，别把问题扩大到阶级矛盾上，这只能让你们的阵营越来越小。有理说理，美国人选个州长还那么热闹呢，这点小讨论算什么呀。
=========================================
这个比喻不伦不类
你好象认为，离开了外国，我们就不能发展似的，这点我不能认同。我敢说，如果一夜之间中国以外的文明都不存在的话，我们还是能发展出同样发达的文明，建国初期的事实已经说明了问题。
关键现在的地球文明还是一个分裂的文明，所以我们就必须以狭隘的、民族的眼光来看待这一切。你承认也好，不承认也好，显示就是那么残酷。（就是将来真正全球一体化了，人类的眼光还是狭隘的）
但是我们的狭隘指的是利益对象的狭隘，不是时间上的，也就是说，我们还是要有长远的眼光，不能说“我就是眼光短浅”这类无赖的话。
还有就是，在你的话里，我感受到你对中国政府的不信任，看来这才是你反对wapi的主要原因吧！（这不是阶级斗争，也不是扣帽子，只是觉得你这样遮遮掩掩的，让人很不痛快，如果错了，那我就无法理解了）
如果我错了的话，那你就是真的忧国忧民，是真正的高洁之士。（但愿如此）
acguy 于 2004-4-12 15:00:43写道：
看到那些wapi软件升级的计划很好笑。
wapi的算法脱离了专用加密芯片，用软件加密的方式，我不知道还有何密可保。
老歪 于 2004-4-12 14:00:50写道：
magma_forever
袁世凯当上皇帝的时候，孙中山还jjyy的干什么呀，让他当好了。
华为和中兴也是这么起来的吗？国家制定了那么多标准，受到阻力的有几个？诚信的态度、良好的秩序才是长远的，到底谁短视？
回到技术上，我们现在缺的是芯片级的东西，个人猜测更主要的是发射、接收和编码器件，这种标准对我们的芯片设计有多大帮助？我们现在面临的主要问题是什么？设计、制造还是市场？WAPI标准能给我们换来什么？钢铁彩电的出口还是其他别的什么？WAPI会不会阻碍现在我们通讯业走向世界的步伐？现在这个年代，仅仅口头上那一套理论已经说服不了我们这些反对者了，我们要的是证据，也别怪我们“短视”，谁让我们判断是非的原则这么简单呢。
另外，奉劝那些支持者，别把问题扩大到阶级矛盾上，这只能让你们的阵营越来越小。有理说理，美国人选个州长还那么热闹呢，这点小讨论算什么呀。
老歪 于 2004-4-12 13:18:17写道：
kylinos
那24家是授权单位，WAPI通过认证的产品可能会有100家，难道这一百家都不一样？你听说过WAPI的专利吗？好像只有那个捷通才有。那24家可能都是出自一家的技术，关键就是这个做法太黑，拿到哪都行不通，哪里有国标还指定了授权单位这种方式。
magma_forever 于 2004-4-12 13:03:47写道：
老歪，你怎么不看看这篇文章，怎么不在这篇文章下评论，是不是你也知道在事实面前，任何诡辩都是苍白无力的，啊？！！！
国家标准要实行，并且已经实行，你还在jjyy干什么，看不出你还挺敬业的嘛，嘿嘿。
至于说，国家标准会让外国厂商受到多大伤害，其实具体方面根本没什么损害（一些认证费算个球，没看到微软在欧洲打官司准备了n多亿美金，难道intel会比微软穷吗），之所以这些这些外国厂商那么急迫的反对wapi，是因为这是一个象征，是一个标志，标志着中国政府已经注意到标准建立这方面，一个wapi出台，后面会紧跟着更多的中国标准出台的，他们怕的是这个，所以他们想趁着种子刚刚发芽，就把幼苗踩死。他们的想法是很长远的，不像有些人那么短视。
老歪，我不相信你看不到这点，既然知道，你还在哪jjyy，你不是老外的枪手，你是什么？？？？？？？？
kylinos 于 2004-4-12 12:51:13写道：
hehe.这个比方不对，首先，WAPI不是独一无二的，联想和方正的WAPI都不是一样，不存在独此一家，绝无分店的情况，24家厂商掌握WAPI，你认为这是垄断？IT行业中，那个分支技术会有超过20家占有90%以下市场的？这个行业中，有作系统的，有作芯片的，也有作软件的，是一个产业链条，而不是大家都一样的垄断集团，真正垄断的商密算法，只有一家，而且还不公开，我认为这也合情合理，本来就希望安全，而且，我认为IT业也就是这么玩得，IT因为产业链的特色，开放是最全面的。
acguy 于 2004-4-11 23:40:25写道：
kylinOS,
这与AP功率的标准完全两回事。打个比方，一个标准是要求市售的电脑必需有3C，诚然会有一些厂商被迫退出市场，但是市场的竞争势态仍然得以保留。市场仍然是开放的，拼机商仍然可以通过申请3C而上市，而3C的标准是公开透明的。
而另一个标准是全国强制只能销售“联想”电脑，虽然眼前“联想”有24家经销商，你能说这不是损害了自由竞争。
虽然wapi事小，我现在也用不着，但如果任由此趋势漫延，他们的胃口会越来越大，总有一天，手会伸到我们的身上。
farend 于 2004-4-12 12:39:03写道：
这本是一个商业决定。国家安全之说只是迷惑人的烟雾。事实是，中国没有生产相关产品的能力，否则，也不用在乎 INTEL 的反映和态度了。我们考量的标准是哪一个决定更符合中国国家，社会，人民的利益。安大线也好，无限标准也好，经济利益是第一位的。
很多人的发言都很有见地。问题不是是否采用新标准，而是什莫标准，为什莫采用这个标准，人民，国家是否最大受益。政府已当采用功能性的标准。
现行办法应该有两个后果。INTEL 不合作，中国企业另起炉灶。但发展这末多年，中国有那几家企业然我们看到高效率？结果大多是政府注资，补贴。注资之资何来？纳税人也。
如果 INTEL 最终同意付费，相关成本转嫁到你我头上。中国几家标准创立公司则在这座大桥上设了一家收费站。这几家公司又是何路英雄？不外乎玉皇大帝儿子暗中控股，太上老君孙子帮办业务。消费者口袋中的钱通过过桥费，成了神仙们的供果。
消费者永远是输者。你还会支持这种办法吗？
这个问题离我们很远，我再也不想谈了。但最近“南方都市报”管理人员的法庭判决实在让我不寒而栗。再联想到孙志刚一案，每天你出门上班之前，是否与老公/太太/孩子/父母认真告别哪？今天你能顺利回家吗？因为如果你得罪了领导，同事，客户，或者在街上闲逛，坐在路边发呆，你有可能被轻易加上一个罪名，死得很难看。
那些大发爱国高论的爱国贼们，如果希望世界尊重，请先问问，我们尊重自己吗？
秋水文章 于 2004-4-12 12:03:31写道：
我支持这篇文章！
★★★★★
sxd_stone 于 2004-4-12 11:17:13写道：
请大家在讨论时考虑一下,什么是国家的最大利益呢?
为什么俄罗斯会放弃安大转向安纳呢?我想那就是因为
安纳符合俄罗斯的国家的最大利益标准!
WAPI符合我们国家的国家的最大利益末?如果爱国,就请大家
换一个高度看看问题吧!
yuanzhien 于 2004-4-12 10:54:27写道：
何为聪明之人？陈水扁中枪时，各大聪明人大胆臆断：
自导自演
伤口假的
子弹拐弯
子弹从里面射出
车被调包
医院作假
没有证据，大胆挑逗。
莫非wapi真的已经败局已定？还没到这一步嘛！
有些人就如此坐不住了？
kylinOS 于 2004-4-12 10:31:09写道：
我觉得24家垄断是情有可缘，应该不是长久的，因为商密委的加密算法不可能任何人都给，给了国外大厂商，难免就到了什么政府啊，毕竟任何技术都是由局限的，而且，CIA现在正在推行神灯计划，这样的东西到了他们手里，很有可能被解，安全也就不安全了。对国内企业的保护也应该的，很多情况下对消费者是有利的。就像手机牌照的5号文件，如果没有手机的5号文件，哪来那么多国产手机，如果没有国产手机的低价策略，你认为现在手机会是这个价格吗？
看问题不能太静态，做一个事情毛刺是必然存在的，但是，关键看主流方向是否正确！我认为，WAPI是个正确的方向，但是，操作方法还需要改进，这也是我们不成熟的标志！也是我们进步的必然阶段！
acguy 于 2004-4-12 0:17:55写道：
其实在整个事件中，intel根本就不是受害者。受害者是消费者、24家公司之外的国内无线局域网厂商，国外的wifi小厂商。
对intel来说，这不过相当于加了一道关税，这钱还是要中国消费者出。而以英特尔的影响力，这关税可以争取到更低（英特尔在政府内没少烧香，再加上明的暗的美金，搞到授权或曲线授权不是难事。）
苦的是，国外的小厂商，有时间与金钱玩这游戏吗？
Simpler 于 2004-4-12 9:29:24写道：
有些人總是想不通為什麼Intel能賺錢。。。
以為搞個自己的標准別人就賺不到了。。。
我可以很肯定的說即使Intel單獨為中國的標准開發一款芯片，賣到中國賺的錢肯定不會比它的“迅遲”賺得少，，而且我的想法是還要多，價錢要加倍。。。這樣才能換回成本。你可能會想你不買，可IBM，HP，companq, sony, sharp..等等用的都是Intel為中國設計的芯片時沒你的選擇了。。。
--------------------------------
1、英特尔才有产品，国内厂商根本没有能力；迅驰是我们唯一选择。
不錯，國內廠商根本沒能國量產到讓人人都用上物有所值的CPU，你出1000塊能買到中國的“龍芯”嗎？10000塊也買不到的。
2、英特尔垄断才能消费者受益；
如果Intel單獨為中國開發芯片和用統一的芯片哪個成本更高，消費者，有些人智商較低我說明白點：迅遲1000一塊，那麼intel-wapi一定要1500，其中500返回中國做專利費。
3、运行商支持英特尔；
IBM。HP，companq。。。者是intel的合作者，中國不可能脫離它們自己搞個PC出來
4、英特尔的技术才是最好；
好與壞很明顯，你用的是什麼CPU？市場上中碑最好的是哪種？是貴的是哪種？
更何況兼容與普及遠比技朮重要得多。
5、英特尔的产品才真正安全；
安全不安全是相對的
6、英特尔是无辜的受害者。
錯，inetl的成本會反加到消費它的產品的人的身上的---中國的消費者
acguy 于 2004-4-12 0:17:55写道：
其实在整个事件中，intel根本就不是受害者。受害者是消费者、24家公司之外的国内无线局域网厂商，国外的wifi小厂商。
对intel来说，这不过相当于加了一道关税，这钱还是要中国消费者出。而以英特尔的影响力，这关税可以争取到更低（英特尔在政府内没少烧香，再加上明的暗的美金，搞到授权或曲线授权不是难事。）
苦的是，国外的小厂商，有时间与金钱玩这游戏吗？
acguy 于 2004-4-11 23:40:25写道：
kylinOS,
这与AP功率的标准完全两回事。打个比方，一个标准是要求市售的电脑必需有3C，诚然会有一些厂商被迫退出市场，但是市场的竞争势态仍然得以保留。市场仍然是开放的，拼机商仍然可以通过申请3C而上市，而3C的标准是公开透明的。
而另一个标准是全国强制只能销售“联想”电脑，虽然眼前“联想”有24家经销商，你能说这不是损害了自由竞争。
虽然wapi事小，我现在也用不着，但如果任由此趋势漫延，他们的胃口会越来越大，总有一天，手会伸到我们的身上。
coolfun 于 2004-4-11 23:24:04写道：
一个主权国家要颁布一项标准，能还是不能有什么好谈！如果你对细节有疑问，那是去研究技术细节，好不好要用明确的技术用语说话，如果WAPI技术上不好，那可以有WAPI 1.0,2.0,3.0。
邓小平说主权问题没什么好谈的！否则香港问题到现在还可以争了。
就是在商业行为中稍带一些爱国主义情节也是正常且应该的，难道你就能中立，你认为诺贝尔奖完全公证吗！现在好像听见爱国主义就是老土的论调，反之就是有眼光、有修养了！？
方先生言论有些激？中庸之人还发言，回家自言自语去吧！
kylinOS 于 2004-4-11 21:59:29写道：
WAPI只是一个技术标准而已，别给它赋予太多的内涵，这样会让一个好短短的技术显得太沉重，其实，既便是楼上各位，今生能和WAPI打交道的恐怕都不会太多！Take Easy!
kylinOS 于 2004-4-11 21:55:32写道：
我真的胡涂了，这到底是怎么一回事？国家要求WLAN设备厂商符合一个标准？这难道不可以？我最困惑的是到底谁造成了这种对立？媒体和消费者都被调动起来了。
2年前，同样是WLAN技术领域，国家规定AP的功率要小于10毫瓦，曾经也有一大批的WLAN设备商推出市场，同样也是国家强制标准，当时我即没有听到媒体的声音，也没有听到消费者的声音。
到底是谁操纵了舆论和消费者，到底怎么会有这么大的风波，是不是我们的内心已经偏离的正常思考的轨迹？
同样和Intel打交道，它们其实也是挺无辜的，它们并没有象方准博士那样那么坏，那么处心积虑。可是，媒体和文字上，我却看到了一个不同的Intel，为什么？
是技术的问题，还是我们思考模式?
至少，我从媒体上，看到了我们的自卑，我们的狂噪，算了，还是安心，还是看别人演出吧！
儒者 于 2004-4-11 21:47:04写道：
“WAPI”动了谁的“奶酪”？
我想问大家，“WAPI”技术的实施，究竟会触动了谁的利益？会一定程度上改变什么样的商业游戏规则？谁又会在这新一轮游戏规则中，利益受损或者能够获利？这些问题难道搞不清楚吗？
简单分析来，若中国实施WAPI规则：
1、INTEL：利益一定会受损；
2、中国政府：制定了有利于中国企业的游戏规则，开辟了历史先河，突显了新政府的职能；
3、中国某些企业：利益获得者；希望别把这些钱糟蹋了，尽快赶上去，落后永远要挨打；
4、消费者：鼓励了竞争参与，提高了民族产业基础，一定程度上保护了技术安全，长远看，是中国人，就是获益者（想想看，韩国人用韩国造品牌汽车，难道韩国的汽车真的好吗？真的物超所值吗？这个道理不浅显易懂吗？）
屁股决定脑袋。
想想有些记者和媒体，我吐。。。。。。。
妓女出卖的是肉体，有些记者、媒体出卖的却是灵魂。
INTEL也许会永远强大下去，但她的这帮中国鼓手，我永远呸。。。。。。
acguy 于 2004-4-11 21:06:48写道：
大家看到欧盟关于打火机的安全标准与中国wapi的区别了吗？
CR只是功能性的标准，并未指明任何专有技术。只要符合该标准（测试方法实在透明，详细），均被允许。相当于只指明无线局域网的加密强度要求，采用什么技术却由消费者决定。
acguy 于 2004-4-11 21:01:56写道：
CEN出台对儿童安全的打火机标准
2002-07-29
欧洲标准化委员会（CEN）近日发布了EN13869"打火机一对儿童安全的打火机一安全要求和测试方法"标准。标准中的"打火机"包括通常用来点燃香烟、雪茄和烟斗等的一次性和可重复灌装的打火机，燃料通常是丁烷、异丁烷、丙烷或其他碳氢化合物。
该标准是在欧盟成员国及EFTA的要求下制定的，原因是由于过去的打火机对于儿童来说很容易操作而引发了许多火灾，造成了重大人员伤亡和经济损失。制定该标准的目的是为了使成员国的安全执法机构在根据产品安全通用指令（2001／95／EC）的要求执法时有一个标准或尺度。
该标准将和 EN ISO9994"打火机一安全规范"共同使用，后者主要针对的是打火机的机械强度方面的安全。EN13869增强的要求主要是，打火机经人类工效学的测试不能被年龄在51个月以下的儿童使用。该标准是按照美国1993年生效的产品安全标准制定的。
acguy 于 2004-4-11 21:00:55写道：
找到一些欧盟打火机的资料：
中国打火机面临新挑战
——欧盟暂缓实施CR标准
欧盟有关机构2003年12月9日作出决定，将ISO9994（2002）国际标准作为《通用产品安全指令》（GPSD指令）的参考标准在欧盟《官方公报》上公布；而由于成员国意见分歧，暂时不将CR标准作为GPSD指令的参考标准公布。
欧盟此举表明，欧盟于2002年5月通过的将于2004年6月19日正式实施的CR标准暂不实施。但是，对于中国对欧盟出口打火机的企业而言，CR标准这一技术性壁垒并未就此消除，仅仅是推迟而已。而ISO9994（2002）一经变为某经济体援用的标准，便带有强制性。这也就意味着，今后在欧盟市场上，只有符合ISO9994（2002）国际标准的产品才被视为安全产品。据商务部官员透露，有关欧盟此项决定的细节正在进一步核实之中。
欧盟为何推迟CR标准
CR标准，英文“Child Resistant”的缩写，系指打火机产品上强制安装的一种保护儿童的安全锁。“欧盟暂不实施CR标准，主要是遇到了短期内解决不了的难题”。中国最大的打火机生产企业之一―――宁波新海电子制造有限公司的勾玉江在接受本报记者电话采访时这样说。据勾玉江介绍，欧盟遇到的难题有二：第一，欧盟内部因利益不同，意见不统一。欧盟有打火机制造商的国家如法国、瑞典积极支持CR标准的如期实施，而主要依靠进口的国家如德国就积极游说欧盟不主张实施CR标准。第二，也是至为关键的，是欧盟在短时期内根本无法为强制实施CR标准做好准备，其中最大的困难是要完成相关的安全测试。CR标准安全测试的一项主要指标是儿童手指按动打火机的“力的测试”。按照美国1994年开始实施的CR标准测试方法，“力的测试”需要找来100个5岁以下的心智发育正常的儿童，让他们用手指按动开启打火机，合格的测试标准是按动开启不了打火机的儿童必须达到85个。然而，在欧盟作这种测试却不是想象的那样简单。欧盟国家人口是负增长，儿童弥足珍贵，即便找来这100个儿童，他们的家长也不会同意让5岁的孩子做此类测试。此外，这100个儿童还必须选自所有的欧盟成员国，以示有广泛的代表性。
虽然欧盟CR标准一时搁浅，但1S09994（2002）并未降低打火机安全质量的门槛。据本报记者从企业了解到的情况，新标准要求测试的项目包括：火焰高度、火焰熄灭性测试；吐火、喷火、跳火等燃烧性测试；抗燃料泄漏测试；抗跌落测试；抗高温测试；抗内压力测试；燃烧性能（任何角度，侧45度测试）；循环燃烧测试；持续燃烧测试；燃料相溶性测试，等等。
信息来源：中华人民共和国商务部网站
halo 于 2004-4-11 19:34:45写道：
以公司专利为国家强制执行标准，这本事就是希奇事，有没有官商勾结谁知道，方兴东动不动把商业科技竞争和民族感情扯在一起让我想起了文化大革命。什么时候能够让市场说话？
陈国产 于 2004-4-11 17:17:40写道：
我认为推出WAPI 是政府高瞻远瞩的举动,其中包含的意义不是一般IT人所能理解的.
正是从经济,军事各个方面的考量以后,认为利大于弊,才奋力推此标准.美国攻打伊拉克的藉口是它有大规模杀伤武器,它不会承认是想控制伊的石油.中国也一样,不会说是经济和军事的利益,而一定会说是为了网络的信息安全.
未来的战争是信息战,电子战.无线通迅又是首当其冲的.别望了中国可是美的邪恶轴心国家,又有台湾问题,钓鱼岛纠纷,不妨看一些军方对现代战争的评论.https://e0575.com/news/page.asp?id=20094
jfly 于 2004-4-11 17:02:18写道：
一口咬定别人都是拿了intel的好处，我怎么就知道你方兴东没有拿另一边的好处？？？？？？？
（大言） 于 2004-4-11 15:23:24写道：
WAPI反对者的参考：
２００１年秋，欧盟依据《欧盟通用产品安全指令》， 启动制定限制中国打火机出口的ＣＲ法规程序，规定出口价在２欧元以下的打火机必须安装防止儿童开启的“安全锁”，否则不准进入欧盟市场。
注：
该项技术是欧盟国家的专利技术，是要收费的。
便宜的打火机绝大部分是中国出口的。
lelan 于 2004-4-11 15:20:55写道：
中国推行自己的标准有什么问题？
为什么“只许官州放火，不许百姓点灯”？
李亚瑟 于 2004-4-11 15:18:26写道：
关于这个的争论，真是争的一塌糊涂，不过也挺好的，只要真的不是被收了黑钱，争论说明大家在关注，在希望事情向着更好的方向发展，不过关于方老师的背后利益有可能再作祟，这也不是没有可能的，关于IT圈的媒体圈怪象，几乎是普遍存在的，并不是个别的和偶然的。对此有反对的肯定也大有人在，你气是因为你没有这些现象，你觉得委屈，但是你敢说在IT圈里面大多数的人都和你一样吗，当然站在市场经济的角度而言，这个也许是合理的或者没有什么问题，只是方老师想的是一个想改变这种局面，想让媒体的公信力的到维护，因为作为媒体，既然是对大众发言，就必须负责任，如果你是一个人在酒吧里面对着朋友发牢骚，则就可以自由了，但怕也有些话不能够说吧。
关于这个标准，我看了诸君的发言，真是更加感慨，标准现在已经在过程中了，而且人们的几个疑问我在查网站搜索到的关于方正笔记本的通过WAPI的说明里有显示以下几个字眼：
方正通过WAPI协议的笔记本，原有的802.11的AP一样可以相互实现通信,方正的技术是自主,而并非先前传言的用的是西电捷通的,这足以说明一些问题,并用过多赘述.
关于国家执行一个标准,既然反对的人老是质疑这个技术是否先进,那为什么大家不去仔细的研究一下再发言的,而老是去质疑,好像我只要去质疑了,我说的就是对的,从某个角度来讲,质疑并没有什么不对,如果你去颁布这个标准的国家有关部门去质疑,应该还会得到一些很好的答复,但是却在这里质疑,是为了显示更加聪明吗?
关于国家标准,应该说肯定还有不成熟的地方,而且也还会有升级版,但是它的先进性和安全性是不容置疑的,既然这样我们为什么不抱着呵护的心态去看国家标准呢,如果你觉得自己技术够先进,也可以去出谋献策呀!国家强制性的执行这个标准对消费者而言有什么害处呢,首先并没有增加什么成本,或许总体而言还会使产品的竞争格局改变从 而给消费者带来更多的实惠! 国外的公民到中国来遵守中国的规则办事有什么错,难道因为遵守了中国的准则,他们就受不了,想想我们的产品到国外去,都要符合国外的标准啊,欧洲标准\美州标准
美国国家标准也存在呀!!,说白了,国外还是觉得"中国,你凭什么有自己的标准",像美国,就可以不遵守联合国的约定,可以先发制人,美国可以不顾联合国反对,出兵伊拉克,直接让国际准则受到践踏,为什么呢!!
历史会证明一切,也许到了6月1以后,一切都会改变,再过10年,让我们这些IT人在反过来回顾一下这段IT历史,什么感觉在心头,做一个人,要对自己负责,对历史负责,对社会负责!!
alanjz 于 2004-4-11 14:35:39写道：
>>>2004-4-11 13:01:46写道：
>>> 批评暴露出了WAPI存在的问题，这是好事。 不过，批评如果
>>>完全成为了去阻止WAPI推行的行为，这恐怕有些不对吧。
>>> WAPI存在的问题，并不能证明WAPI就不能推行，或者说推行是错误的。
WAPI和我有关系吗？有！会给我带来好处吗？看不到！会对我的利益造成损害吗？有，包括可能的费用增加、有限的选择、境外旅行时的兼容问题、被政府监控的可能。所以作为一个普通用户，我坚决反对WAPI。这不是批评，是反对！！如果我有能力，我会全力组织！记住，是反对，是坚决反对！
★
老歪 于 2004-4-11 14:17:02写道：
快隼：
以国家安全作为借口，推一个标准，这符合世贸规则，怎么成为了商业信誉问题了？
============================
我们是反对推标准还是反对不规范的制订和推行方式？国家标准是个新兴领域，别搞的和以前那些出口贸易指标似的，谁有权谁推。
卖机老汉：
揍人可以，但别贴那么多金，直接揍就是了。另外，也要给自己人一个公平的出手机会，别跟自己人说：“想揍他吗，你出钱，我帮你揍”
信海光 于 2004-4-11 14:11:19写道：
以国家安全作为借口，推一个标准，这符合世贸规则---帮忙把这规则找出来看看如何？
快隼 于 2004-4-11 13:24:57写道：
以国家安全作为借口，推一个标准，这符合世贸规则，怎么成为了商业信誉问题了？
先不说中国在加密算法上的技术有多高，如果WAPI成功了，肯定还会有人跟风——这就是游戏规则。
卖机老汉 于 2004-4-11 13:08:23写道：
标准之争不是单纯的技术之争，赤裸地说，国标有些地方是不够成熟，但又能怎样？说白了它是个贸易问题，不可避免与政治挂沟，人又是天生的政汉动物，扯来扯去总会到一起的。从消费者和中国人这两个角度来看，请举手支持国标！
举个例子，人家揍你的时候，你同他谈原则，行吗？一样揍得鼻表脸肿！
你有机会揍你家的时候，你对自己说，不行，我有自己的原则，不能揍他，不可笑吗？
我现在想得最多的倒是杨旭，他最近会是怎样的一种心情？
信海光 于 2004-4-11 13:04:02写道：
如果已经被强制推行的WAPI是个好东西的话，没有人会反对，大家坚决举双手双脚赞成，但问题是，谁能证明呢？依据快隼的理论，是不是我们还有大量的标准岌待强制推行－－－就因为这些领域的标准不为我们掌握？
没人反对中国应该为推自己的标准做准备，但媒体所置疑的是：你推行的是一项什么样的标准？在什么时候推出？以什么样的方式推出？这必须得到舆论的监督，这跟INTEL没关系。
一个简单的逻辑是，如果INTEL普遍的被市场国视为公敌的话，为什么英法德日印等IT比中国发达（至少不逊色）的国家不推出他们自己的标准，难道这些国家不需要安全，都被INTEL收买了么？难道唯独中国人比全世界都聪明？
在一个市场经济的国家，一项标准的推出，尤其它要被强制推出的时候，绝对需要市场的检验。如果以强制的措施威胁一个继承事实，而手中没有足以服人的产品，以中国的市场作为筹码要挟国际社会的话，其后果只能是中国商业信誉的丧失。
快隼 于 2004-4-11 13:01:46写道：
批评暴露出了WAPI存在的问题，这是好事。 不过，批评如果完全成为了去阻止WAPI推行的行为，这恐怕有些不对吧。
WAPI存在的问题，并不能证明WAPI就不能推行，或者说推行是错误的。
快隼 于 2004-4-11 12:35:04写道：
凭借我对公关行业的了解，
1、英特尔的公关公司掌握着一定的媒体资源，公关公司不一定了解真相，而且公关公司也是不会告诉记者真相的。
2、很多人对WAPI排斥是发自内心的，认可英特尔也是发自内心的。很多人是受公关的影响的。
3、关于公关，很多人简单的认为是为谁说话，撑腰……这种手法是最低级的。 比如说英特尔是棋子一文，整体上看，好像很公正的样子。
但这确实是一篇高级软文，可谓滴水不漏。题目就不公正，让人一看就觉得英特尔多委屈——本来文章看完了，读者自己会判断英特尔是不是棋子，但是题目那么一搞，就完全变味了。 然后，里面又说到西电捷通是一夜成名，本来这是好事，但位置却放错了，产生了很浓的质疑味道。虽然后面又提到了西电捷通实力，但是相隔甚远，已经不是支撑其一夜成名的原因，而是让人把注意力转移到了政府关系……（我相信此文作者是尽量往公正的角度写，但是你的信息、资料哪来？）
英特尔本来就是一个下棋的人，现在说自己成了棋子，好像他根本就没有的选择，只是别人手里操作的棋子，哈哈，英特尔什么时候变成这么无能了？——是你英特尔不肯和我合作，不支持中国标准，随后又说技术实现不了，接着说道义上不能…… 原来你这枚棋子是会说话的，厉害！
老歪 于 2004-4-11 12:03:53写道：
重贴去年年底对 WAPI 的质疑，到现在我也不认为有任何说错的地方：
第一，强制性：新标准是强制执行的，其理由是安全目的，但是要安全还是不要安全应该由用户决定，国家可以要求军队和国家机关采用，但是没有权利限制企业和个人的自由选择。就像你可以在部队驻地和国家机关门口设岗，但是没有理由要求企业或个人住宅的门口都设岗。我们国家的电源是220V的，那110V的东西是不是就不能进口呢？所以，我们有理由怀疑某些人在打着技术的旗号公报私囊。
第二，国家利益：如果说是为了国家利益洗牌，为什么国内的公司大多数也不知道这是怎么一回事？人家国外要出个标准，基本上都是 open 的，RFC、IEEE、ITU都是大张旗鼓的搞，我们呢？你去网上查查 WAPI，能有几篇技术文章！
第三，科学角度：在民品领域，安全领域开放比封闭更更重要，否则其他国家怎么敢用你的东西，即使在军事领域，也最好采用成熟的加密算法，成熟就意味着经过很多科学检验，基本上就意味着是公开的。只有少数人知道的东西，怎么能保证它是科学的、安全的？万一被国外间谍搞出去，偷偷研究出解密算法怎么办？毕竟你的算法要放到你的设备里。我们的东西在技术上还没讨论清楚，开放性也没做好，就要求半年内强制执行，这合理吗？
第四，技术角度：一种新标准的推出，即使是做了细微的改动，也需要广大厂商重新进行设计和测试，其中互连互通性测试和兼容性测试不是简单的一句话就能完成的。你现在去中关村能买到采用新标准的设备吗？如果不能，你怎么敢说，半年后中关村里的所有设备都是新标准的呢？
第五，公平性：万事要讲个理，国家如果出于让 IEEE 对中国引起重视的目的推新标准，我理解，但是，这个标准首先要对国内企业有利，并且公平，否则就有计划经济体制下的官僚嫌疑！不知道国内相关企业是不是都参与这个标准的讨论了，还是国内就没几家关心无线的企业，或许是他们都太没文化没眼光没水平，根本不用和他们商量。
“反对强制推行WAPI不能被偷换概念为支持INTEL”
“为了反对微软等跨国公司，或者INTEL，而支持强制的WAPI，也很没劲”
--- 信海光
鄙视那些只会口头上说“支持国家标准” --- 并不是鄙视支持国家标准的人，而是鄙视那些只说了句“支持国家标准”就撤退的留言，不要看到国家利益就条件反射似的支持。
质疑 WAPI 是个好现象，
1. 国家标准是中国人的脸面，不是儿戏，没实力最好别上来胡闹
2. 国家标准的制订是要受到公众舆论监督的，见光死的也别上来
我们在看美国那些选举笑话的同时，从来没学学人家好的地方。
国家是要靠法制，而不是靠人治，否则中国永远会在原地踏步。
wwbill 于 2004-4-11 11:57:48写道：
我实在是不理解，中国颁布一个自己的标准，一个外国厂商凭什么要掺乎进来？如果美国要颁布一个标准，中国企业能这么大力度的搅活吗？？
快隼 于 2004-4-11 11:33:05写道：
不支持WAPI的人，其所站阵营无非两个：
1、希望中国能够发展技术
2、希望英特尔继续垄断——中国用所谓的“国际最先进技术”。
如果你理直气壮，请告诉大家，你是哪个？
有一点，希望只有技术头脑的人搞清楚，技术可以全球化，但是运往美国的人民币是不可以全球化的！
现在事情已经走到这一步，中国要么让步，要么英特尔妥协……
好像没有第三个选择，如果说中国有阴谋——具体到可能是某个企业有阴谋……
这个阴谋是对英特尔呢，还是针对消费者呢？ 就算都有吧，我想应该是针对英特尔多一点点吧。
现在事实证明，消费者利益不用多掏钱，不过可能会受到网络监控——那你英特尔能保证没有后门吗？
我真的想不通，反对国标你有什么理由吗？
1、为了消费者？
2、为了国家安全？
3、为了中国掌握核心技术？
4、怀疑国内某个企业阴谋——我告诉，没错，就是阴谋，阴的对象是英特尔。
5、……
我觉得有问题可以提出来，大家一个个来对证和回答，不用在那里故弄玄虚。真金不怕火炼嘛。
英特尔的技术确实好，我对英特尔的态度是尊重的，但英特尔始终是中国自主技术发展道路上的敌人——别自己在那一厢情愿，英特尔才不会把技术告诉你呢！
既然是敌人，尊重归尊重，打仗靠实力还靠战术。
有些人参与讨论问题，别人一说什么国家利益，就好像他就是一个没头脑的爱国者——你连国家利益都不懂，你有什么资格和别人谈论爱国问题？ 别人不知道什么叫爱国，但总比某些人不知道什么叫卖国强吧。
归纳一下，WAPI受损的只有英特尔的利益，再怎么质疑和攻击，达到的效果也就是英特尔能少付出点代价——还有其他吗？
所以呢，“瓜田里系鞋带，李树下整冠”，别人当然怀疑你是被英特尔收买的。——谁叫你那么无知呢！
信海光 于 2004-4-11 11:17:48写道：
在没有证据的情况下，谁都不能断言谁收了INTEL的钱。
而且，我以人格保证－－这也是我之所以用真名的原因，以我对IT抑或财经媒体的了解程度我至今未接到，也未听说过任何人，任何报社接到过INTEL公司授意为WI-FI辩护的消息。
由于不同的新闻报道理念及不同市场判断标准，对于WIFI一事，有鲜明的对立是可以理解，甚至是必然的，我，我毫不犹豫地把自己归到某一类中，不是对INTEL的支持，而是对WAPI的置疑，其实，大家可以清晰的看到，所谓被指责的ITTEL的抢手，比如财经等，其实是对WAPI的反对者，它在旗帜鲜明的履行媒体的监督责任，而且，是占在自己一贯的立场上。
我相信，对于WAPI的媒体反对者来说，他们大都是出于维护中国的根本利益和媒体的良心做事，而这些媒体，往往是那些最市场化的财经媒体，无论是财经也好，南方周末（它能发出来的话），商务周刊也好......
而且，据我所知，目前，对于媒体来说，旗帜鲜明的反对WAPI要比旗帜鲜明的支持WAPI，付出更多的勇气，其原因，可想而知。
一个简单的道理需要指出，反对强制推行WAPI不能被偷换概念为支持INTEL，没有INTEL，媒体该反对的一定要反对。
另一个简单的道理需要指出，如果为了反对微软等跨国公司，或者INTEL，而支持强制的WAPI，也很没劲。
一个简单的事实需要说明，在一件与政府相关的事情上，INTEL大面积的收买媒体，是风险很大的事情（毕竟媒体是在政府控制之下），此时此刻，即使INTEL有心，如此授人以柄的事情，也未必敢于如此做。而且我相信，如果它做了，肯定会暴露出来，那儿多少人盯着呢？多少人盼着呢？
hornet 于 2004-4-11 11:00:41写道：
方兴东和姜奇平已经可以把任何事情扯上民族，国家安全了。已经习惯研究不同意见者背后的动机了。
WAPI的支持者,其一是嫉妒Intel的垄断地位，照此推理，如果WiFi可以换成WAPI，那我们还要WCDMA/CDMA2000干什么？我们完全也可以颁布国家标准TDSCDMA并强制执行，让Nokia，Ericsson彻底死掉。
其二是国家安全的鼓吹者。安全是要成本的，你和你爸妈的聊天需要和军队，外交一样的安全级别吗？如果国家强制都要这样的标准，那不是浪费人民大众的钱吗？
lurenwei 于 2004-4-11 2:45:47写道：
技术方面我是门外汉，本不该插嘴的，但看了几个发言实在又忍不住说几句。中国为什么不能有自己的标准？反对WAPI的原因是什么？中国顶住这大压力推行自己的标准难道是集团小利益？老歪说：鄙视那些只会口头上说“支持国家标准”的留言！我认为有点露骨，难道喊支持intel你就佩服？
WAPI的好坏让市场评价。定时器已开，争也无益。
老歪 于 2004-4-11 1:52:10写道：
以下是摘自三个网站的 WAPI 文章纪录，未删节条目，谁阴谋、谁阳谋自有分晓：
财经时报的搜索纪录：
谁谋杀了英特尔的中国生意
ＷＡＰＩ背后的中国力量
利益洗牌
ＩＴ业中国新标准 为何鱼贯而出
Ｗｉ－Ｆｉ标准僵持暗助电力线上网业务争雄
新浪专题：
贝瑞特来华奔波三日救火 韩国“趁火打劫” (4月10日 13:41)
WAPI背后主角现身 英特尔只是争斗的一颗棋子 (4月10日 08:14)
联想笔记本电获WAPI“通行证” (4月10日 07:15)
美指责中韩标准违规 (4月10日 07:09)
“迅驰联盟”静悄悄破冰 (4月9日 18:41)
深度分析：WAPI国家标准引发的迅驰恐惧症 (4月9日 15:37)
WAPI标准实施进入倒计时 迅驰笔记本将消失 (4月9日 15:25)
“热点”经营者拒安全连接 WAPI、WPA成摆设 (4月9日 09:49)
捷通对用户实施免费专利许可 升级仍存悬念 (4月9日 09:39)
联想笔记本电脑获WAPI“通行证” (4月9日 08:59)
中美4月22日举行高层贸易会谈 商讨WAPI事宜 (4月9日 08:22)
捷通承诺专利许可 无线网络产品可免费升级 (4月9日 07:17)
“幕后公司”现身：捷通承诺免费为迅驰升级 (4月8日 21:26)
捷通等4企业集体获CCCi认证 提速WAPI产业化 (4月8日 19:06)
谷爽：培育中国自有标准 从容应对世贸纷争 (4月8日 18:52)
组图：捷通通过WAPI认证的5种型号产品曝光 (4月8日 17:25)
博客中国的搜索纪录：
垄断、标准和抵制：WLAN标准中的反垄断问题
中国信息产业发展的小盘算和大智慧
WAPI纷争体现利益博弈 态度变化成鲜明对照
WLAN标准争端
WAPI修筑科技长城 中国推行标准战略
WAPI与WIPI一齐发力 美政府指责中韩标准违规
WAPI的消费者利益：兜着圈子为美国厂商说话
随笔IT之20：面对WLAN国标 中国别无选择
《人民日报》：新标准大势所趋，垄断阻挠挡不住，观望者早日行动
中国无线电：NGN与3G、WLAN演进的一些判断
还原WAPI之争 谁使我们陷入双输之局
方正VS联想 谁拥有下一个十年
AMD:跑过速度，还要追赶时间？
关于WAPI的“友邦惊诧”论
WAPI背后的中国力量
中外厂商暗中抢跑WAPI
WLAN国家标准没有退路，英特尔别无选择
新浪独家披露WAPI认证详情 方正过关多家候检
张庆松博士评北大方正获得首张WAPI认证证书
WAPI 中国能顶得住吗？
Africa 于 2004-4-11 0:57:56写道：
对<>
刚刚看过，没有搞懂此’妓’ , 到底是什么意思， 说的粗俗一点是，狗屁不同.... 居然还上<<财经时报>>, 我狂晕
关于此次WAPI事件, 同意作者之说： 过程永远是最精彩的
同时不希望最后是不了了之这样的结果...
dumbo 于 2004-4-11 0:41:50写道：
我觉得这段话最可怕了，这是4月8日西电捷通在翠宫饭店发布会上的说明：
捷通通信还对中国无线局域网标准比国际标准更安全的问题进行了说明：在中国无线局域网标准下，为保证网络安全，每个上网者都需要通过网络双重认证，对于企业级用户来说，这有助于更有效地防止黑客入侵。在这种条件下，任何个人要在无线局域网中上网，必须要通过一张明确上网者身份的无线上网认证证书才能实现，证书的发放者可以随时查询上网者的身份。
怎么看都象是实名制上网的无线版...寒...
老歪 于 2004-4-11 0:39:20写道：
“阴谋：暗中策划（做坏事）” -- 这是现代汉语词典的解释。方兴东一开始就把持异议的人士归类到坏蛋的行列，估计是小时候反特电影看多了的后遗症。这也许符合“斗士”的特征，先排队，好人站左边，坏蛋在右边，然后开打。
还是暗夜说得好，“在我看来，你正是一个你口中导演类的人物，一个憎恨着其他导演们的导演罢了。”
另外，鄙视那些只会口头上说“支持国家标准”的留言！
爱国主义是集体主义的一种表现，极端的如塔利班，入侵伊拉克的如果是中国难道我们就该支持吗？爱国也首先要建立在不违背基本原则的前提下。
最近国外发生的两件事情给我印象很深：
1. 朗讯撤换了中国区几名高管，原因是他们涉嫌行贿。我们自己的事处理不了，都闹到别人门口了。好像 N 年前中国银行也有类似事件。美国人不愿为了两个小钱就违背自己的原则，虽然还有很多美国公司在干类似的事，但他们始终是在暗处，不会得到社会的认同。
2. 澳大利亚的索普在国内的奥运资格赛上落选，制度就是制度，规则不是儿戏。
如果 WAPI 是光明磊落的，那他就应该不惧怕别人的质疑！就连方兴东自己也承认 WAPI 标准的出台有很多幼稚的地方，反过来想想，我们现在真的需要为了一个小小的无线领域就放弃我们的原则，这难道比基本规则建设还重要吗？
作者：安普若 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 行业动态：阴谋每天都是新的：WAPI“新版阴谋论”出台 （转贴） -- 安普若 - (22542 Byte) 2004-4-12 周一, 14:51 (1799 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
