| 作者 |
 [原创]周末读书：“在会上每个人都可以发言，但必须有数据支持你的结论” |
 |
hwarrensen
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归少将
声望: 专家
加入时间: 2004/02/22
文章: 1961
海归分: 300133
|
|
|
作者：hwarrensen 在 海归茶馆 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
2011-04-25
“我对所谓的 ‘绿色能源’ 的看法是，那是对现有能源的一种补充。但说凭太阳能和风能形成所谓的 ‘绿色经济，’ 那又是左翼政客和小报记者的忽悠。而风能尤其不靠谱。。。。”
Forbes Rich 的Karlgaard 原先有个“数字规则 (Digital Rules)”专栏，由于文章短小精悍，眼光新颖独到，我一直挺喜欢的。最近似乎他把专栏改名了。 新专栏“创新规则 (Innovation Rules)”依然是我的最爱。2011三月号中有一篇
Intel inside CEO Otellini on the future
谈到了英特尔的文化，现任CEO Otellini追溯了历代CEO对英特尔文化的定位：
How would you summarize the Intel culture? "Egalitarian, merit-based. That came from Noyce. Anyone can speak in a meeting, but you must speak with data. That came from Moore. Take risks, embrace innovation, but do it with discipline. That's Andy Grove. World-class manufacturing came from Craig Barrett. I've added a marketing component."
其中大名鼎鼎发现著名的半导体器件性能每18个月翻两番的“莫尔定律”的莫尔 (Gordon Moore) 提的颇有意思：“在会上每个人都可以发言，但必须有数据支持你的结论。”现代社会分工精确，精密，精细，量化分析应该是专业人士的基本素质。自然科学工程技术那不用说了；就是社会科学，比如象金融投资，经济管理，甚至象心理学等，统计分析，建模回归 (Modeling and Regression)，运用分布式计算（如云计算）的复杂的数据处理等等，也成了常规手段。
不过也有例外。
有两类人，有意或无意的避免量化分析：一类是某些政客，尤其是左翼政客们；还有一类是小报记者。
现代国家的左翼政客们，比如象美国的民主党的极左分子，其选票来源大部分是低收入低教育程度的选民。这些选民一般说来缺乏独立思考能力，容易被政客们鼓惑。尤其当政客们慷纳税人的钱之慨，为他们谋福利，或运用一些政治高调宣传时，群体效应就很显著。而精确冷静的量化分析，对那些选民们来说显然是格格不入的。这里边民主人权，爱国主义。。。。等等都被那些政客们运用的滚瓜烂熟。
另一方面，小报记者则由于智商有限，在他们看来，这世界上所有的事情都最终归纳为花边八卦，不是林志玲的胸就是赵姨娘的墨。他们对于量化分析绝缘，可能是因为无缘。
眼下最“政治正确 (Politically Correct)”，最能撩拨人心的是所谓的环保和绿色能源。而在一片喧嚣中，我上周无意中掏到的一本小说，大概属于高分贝的 ——— 那就是Steve Alten 的 “Shell Game”。网上行走多了，对阴谋论早己见怪不怪。但这本小说把阴谋论写得耸人听闻，我想就是拿来放到天朝网站，大概也能进得了前三甲：
整个故事的基础是全球的石油储备在2017将被耗尽。没有了石油作为能源，现代农业也将停止运作，全球发生粮食恐慌。地球因此只能养活目前60亿人口中的三分之一。而“多余”的40亿人口将面临灭绝。面对这严峻的形势，以小布什时代的副总统切尼 (Dick Chenny) 和国防部长拉姆斯费尔德 (Donald Rumsfeld) 等为首的一批极端保守分子 (Neoconservatives, 简称Neocon)，策划了一系列惊天阴谋，试图控制石油资源，并进行一系列丧心病狂的毁灭人类的计划。该计划包含许多方面。其中之一，就是当年的2009年的猪流感 (H1N1 Swine Flu)。该小说声称猪流感是美国国防高级研究计划局 (Defense Advanced Research Projects Agency DARPA)研发出来的，目的就是以此来毁灭一部分人类。当一些科学家发现了治疗猪流感的方法时，他们都一个个的 被离奇地谋杀了 ——— 该书节录：
“They (国防部DoD和中央情报局CIA) wanted a strain that could actually cause the pandemic (H1NA). DoD and CIA murdered 19 microbiologists in 4 months, all experts in the field of virus. They were the ones who found a cure. See, when you go to all the trouble to start a pandemic, the last things you want are the Jonas Salk’s of the world running around curing your disease”
当石油耗尽，能用的只有煤。 用煤将增加二氧化碳排放，加剧全球暖化。地球的大气现在己经在临界点：
“When oil runs out, they’ll use coal…. Coal increases carbon dioxide levels… Earth’s atmosphere really has been teetering on the catastrophic fence when it comes to lethal levels of greenhouse gases. Global warming becomes a runaway train …”
解决办法是绿色能源。书中有一位角色，参议员 Senator Mulligan, 民主党总统候选人。他在民主党竞选集会上，学着马丁路德金的口气，给选民画了一个大饼：
“My fellow Americans, … imagining driving along our vast coastlines and seeing miles of brand-new, high tech retractable windmills, … Windmills whose aluminum and steel is forged by American workers, … American workers who will assembly those photovoltaic panels …”
有书评对该书的评论是“可笑”(“Ridiculous”, “The Shell Game” Review )，俺觉着相当恰如其分。可笑的地方太多了。比如所谓的全球暖化。俺上几天才看了《非诚勿扰二》,中间香山以50万元标得一瓶酒。那拍卖会的主题就是耸人听闻的全球暖化。而拍卖所得，据说是用来拯救“北极的企鹅宝宝！”——— 典型的小报记者做法。关于全球暖化，我记得曾写过个贴子，有空了翻出来，“用数据说话。”
地球上所谓的化石能源 (Fossil Fuel) 早晚要耗尽那当然是正确的。但断言2017年地球石油资源耗尽，那又是小报记者的忽悠。《财富 (Fortune)》杂志2011年三月号文章 “The Next Oil Colossus”报道2001到2010新发现的10大油田 (包括我曾经贴过的中国的南浦油田), 其中有7个在巴西。巴西的海上油田储量大概在500亿到1,000亿桶之间，大致相当于一个科威特的储量。这里还没算上象科罗拉多的油页岩，加拿大的油砂，还有其他目前开采成本过高的深海油田。至少到目前为止，制约石油供应的主要因素不是资源，而是价格。只要油价稳定在某一个水平，比方说每桶$60 ~ $70以上相当一段时间，那么那些目前成本过高的石油资源都会进入市场。
我对所谓的“绿色能源”的看法是，那是对现有能源的一种补充。但说凭太阳能和风能形成所谓的“绿色经济”，那又是左翼政客和小报记者的忽悠。而风能尤其不靠谱。
首先是风机要占用大片土地。洛克菲勒大学 (Rockefeller University) 的 “人和环境”研究计划主任 （Director of the Program for the Human and Environment）Jesse Ausubel 的计算表明，如果要满足纽约的用电，风力发电的风机要占用掉整个康奈迪 (Connecticut) 州 ——— 如果假设整个康州都会象科罗拉多州南部那样成天刮风。对于人口密度远大于美国的中国，风力发电更只能是整个能源网里一个有限的备用手段而已。
其次，风力发电站是候鸟的坟墓。由于候鸟迁徙的路径和风力发电位置交叠，一个中等规模的风力电站，每年要杀死几十万只候鸟。要是上面《Shell Game》里的民主党候选人描述的，在美西海岸全是风力发电机，那等于把整个北美的候鸟迁徙路线全线截断。这对整个生态环境的破坏，由此可能造成鸟类物种的大规模灭绝的危险，这可能的后果，小报记者们和左翼政客们就闭口不谈了。
第三，风力发电成本昂贵的几乎没法承受。能源专家 Vaclav Smil有个估算，如果用所谓的可再生能源替代目前的化石能源，要是在接下来的10年实现，成本是4万亿美元 ($4 trillion)。这是个什么样的概念呢？全美人口现在还不到三亿，也就是说分摊到美国人头上，不管老人小孩，每人要出一万三千多美元。就是按照奥巴马的能源信息办公室 (Energy Information Administration) 的估计，到2016年，最便宜的海岸风力发电 (Onshore) 的成本也比天然气发电 (Combined-cycle, gas-fired electricity) 贵出 80%。这还不包括上千亿美元的输电线路建设费用 ——— 因为风力资源大部分处在远离人口和工业中心的偏远地区。
第四，太阳能和风力资源，尤其是风力发电，可靠性极低。说到底，风力能源根本不是啥高科技，而是13世纪的能源。人类抛弃风能改用化石能源，可靠性是重要原因之一：因为风力发电是靠天吃饭，你想要用电的时候，老天偏偏不刮风，能就一点辙都没有。
最后，风力和太阳能源无法储存。发出的电力你必须马上用掉，而不象石油，媒或天然气可以储备。这基本上注定了这些能源只能充当补充备用角色，难以成为主要能源来源。
当然，化石能源终究会有用完的一天，人类必须，而且一定会找到替代能源。但这替代能源只能是人类通过市场手段应运而生，而不是靠部分左翼政客和小报计者们忽悠出来。
作者：hwarrensen 在 海归茶馆 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 [原创]周末读书：“在会上每个人都可以发言，但必须有数据支持你的结论” -- hwarrensen - (4855 Byte) 2011-4-26 周二, 10:07 (3636 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
