海归论坛 :: 阅读主题 - [分享] 经济学家该补历史课

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: [分享] 经济学家该补历史课

海归论坛首页 -> 谈股论金焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[分享] 经济学家该补历史课

theoretical
[博客]
[个人文集]

头衔: 海归上校
声望: 院士
性别: 性别:男

加入时间: 2006/10/13
文章: 5521

海归分: 69567

标题: [分享] 经济学家该补历史课 (1571 reads) 时间: 2010-9-10 周五, 12:29

作者：theoretical 在谈股论金发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

当获得诺贝尔奖的经济学家保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)与著名历史学家、英国《金融时报》特约编辑尼尔•弗格森(Niall Ferguson)就如何更好地应对此次经济危机产生分歧时，弗格森教授的回应幽默而谦和。他写道：“猫也可以看国王，有时历史学家也能挑战经济学家。”

我自豪地拥有一只巨大的灰色夏特鲁斯猫，同时也是一名历史系毕业生。我相信，是推翻这种隐含的智力等级的时候了。猫必须伸出爪子去抓挠国王，撕破他们帝王式的自命不凡。经济学家的自负需要受到挑战。首先，人们必须以更加怀疑的眼光，看待他们由模型和方程式支持的所谓科学严谨。

当全球经济欣欣向荣的时候，经济学家的声望稳步上升。他们是全球化时代的大师。各国政府、咨询机构和投资银行竞相聘请经济学家，认为他们拥有关键技能和信息。相比之下，历史学家仅被视为演艺人员和讲故事者。他们是档案蛀虫，缺乏科学方法——在电视上效果不错，但需要用PowerPoint陈述时手足无措，对政府或董事会也帮不了什么。

自金融危机爆发以来，经济学界内部进行了一些自我审查和反省。另一位获得诺贝尔奖的经济学家约瑟夫•斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)表示：“如果界定科学的标准是其有能力预测未来，那么经济学界多数人未能预见危机来临这个事实，应该引起严重关切。”然而，斯蒂格利茨得出的结论温和得令人失望：经济学家只是必须寻找新的“范式”——想必随后就能恢复科学预测了。

对于受过历史学教育的人而言，从斯蒂格利茨的初始观察中可以得出另一个明显的结论：把经济学视为“有能力预测未来”的一种“科学”的整个尝试是错误的。

当前的辩论让我想起上世纪80年代中期已故学者杰弗里•埃尔顿(Geoffrey Elton)的一次餐后演讲。时任剑桥大学(Cambridge)现代史钦定讲座教授的埃尔顿主张，历史学家的角色是专注于特殊和特定的事情，戳破社会科学家的自命不凡，凭借持续而徒劳的努力，从对过去的研究中得出普遍而预见性的规律。当时，在满屋子的烟雾和酒味中，我觉得这是对历史学家角色的一种保守而负面的定义，有点奇特。我们似乎只要举手称：“朋友们，实际情况要稍微复杂一些。”

但在当前的知识氛围下，我觉得埃尔顿似乎传达了重要的信号。他在捍卫经验论，并为人们对历史研究的合理预期设定界限。除了少数几个轻信的马克思主义者以外，历史学家们知道，他们的研究结果不能被用来预测未来。历史可以让人知古鉴今，提供智慧，但它不可能提供与物理定律相当的社会学定律。然而这似乎是许多经济学家的抱负——他们出名地遭受着“物理嫉妒”的折磨。

一些人可能回应称，此类评判夸大了“硬”科学的硬度和经济学的软性。或许如此：但话说回来，根据物理定律建造的建筑物似乎稳稳当当，而根据经济学“定律”构筑的政策和贸易体系却有着坍塌的恶劣习惯。

然而，经济学家似乎不太可能抛弃如下信念：与物理或化学等硬科学类似，他们的学科能够取得“进展”，解决问题。2004年，美联储(Fed)现任主席本•伯南克(Ben Bernanke)在有关“大缓和”(Great Moderation)的著名演讲中阐释了这种信念。他辩称，“宏观经济波动性大幅下降”，很大程度上是因为货币政策借助经济思维的进步而改善了。

随后的金融和经济危机可能打击了某些经济学家的信心，尤其是其学科的信条。但是“大衰退”似乎不太可能说服很多经济学家放弃更为根本的信念：预见性的“规律”的确是存在的，只是还有待发现。

然而，或许经济学家们是时候从历史（或更准确的说，从历史学家那里）汲取一些教训了，而不是寻求模仿物理学家。

对历史的认真研究可以追溯至公元前5世纪的希罗多德(Herodotus)。然而，今天的历史学家对自己预期实现的目标远比现代经济学家谦卑。历史学家知道，过去从未有重大问题最终得到彻底解决。他们知道，人们会从新的角度去重拾、修改和审视每一个重大而有趣的问题。每一代人都将重新诠释历史，并得出自己的结论。

对寻求做出决定的实干家而言，这种看待世界的方式似乎不那么有用。但或许是时候找到其它东西，来取代那些伪科学家（或称经济学家）所兜售的轻率定论了。

译者/君悦

作者：theoretical 在谈股论金发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
[分享]经济学家杨小凯被认为是离诺贝尔经济奖最近的华人	海归主坛	2014-7-08 周二, 23:53
[分享]经济学人上关于老莫的文章	谈股论金	2011-7-26 周二, 03:27
张五常：经济学的哲学性（增补版）	海归商务	2015-1-01 周四, 00:04
[分享]宋鸿兵的反击：我觉得胡祖六还不能称为经济学家	海归主坛	2009-10-29 周四, 21:10
[分享]吴敬琏回应媒体质疑：经济学家不应集体挨板子	海归主坛	2008-9-05 周五, 22:16
[分享] 诺贝尔经济学奖 -- 卡尼曼和前景理论 (财富新视角)	海归主坛	2008-5-04 周日, 01:44
[新闻]2005诺贝尔经济学奖揭晓, 以色列人与美国人共享	海归论坛	2006-9-18 周一, 20:46
[分享]车站拉客人的经济学(ZT)	海归论坛	2006-8-03 周四, 23:24

返回顶端

[分享] 经济学家该补历史课 -- theoretical - (1749 Byte) 2010-9-10 周五, 12:29 (1571 reads)

显示文章:

海归论坛首页 -> 谈股论金焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件可以下载文件,

热门标签

更多...

论坛精华荟萃

更多...

博客热门文章

更多...