| 作者 |
 《动物世界》2009，滞涨中国，序 |
 |
| 所跟贴 |
这儿可能还有人记得84年的大通涨，看看这个数据，是偶然吗？ -- 笑狮子 - (182 Byte) 2007-9-26 周三, 17:50 (610 reads) |
天凉好个哈糗
头衔: 海归上校
声望: 教授
加入时间: 2006/03/27
文章: 731
海归分: 69072
|
|
|
作者：天凉好个哈糗 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
1. 你的货币供给，没有很好的定义；
2. 改变RRR，未必会增加货币供给
因为：
RRR只是改变银行的借贷的能力，而不是直接改变借贷。举个例子，好比现在美国的联邦货币利率是0-0.25%，但并不代表银行愿意借贷。所以要将RRR和货币供给之间的Correlation能成为同步的，甚至是完全的传递，银行的借贷意愿是一个函数的变量。
当然，美联储多使用Open market而不使用RRR来调节货币的供给，同时银行也可以以FFR来获取access，所以RRR的改变比较少，因为以及利益最大化的原因，很少有US Bank会有Excess的Reserve的情况，大多数都会很好的应用起来，除了非常时刻，比如说去年的最后一个季度。所以其银行的excess的reserve是很少的，若是轻易改变US的RRR，用郭德纲的话来说，就是要了亲命了。
但是我国的情况不同，特别是过去的几年来，我国商业银行的excess reserve是一路增长的，因此用RRR这个方式作为一个货币政策的工具，协调流动性，才有起基础和意义。
但是总的说来，我们不能简单的认为，改变RRR就是改变货币供给；需要根据银行的借贷能力（这点不仅仅取决于其的RR的多少，根据不同的国家，还有很多不同的要求），借贷意愿，以及其他的因素来决定这个passage会达到多高，和多少。
文中写道的“当年的货币供应，在存款不增加一分的假设下，增加了2.5倍。”并用此来解释通货膨胀，从定性的角度来说，无可厚非，虽然不是完全准确；但可以肯定的来说，从定量的角度说，有很大的错误可能空间。
------------------------------------------------------------------------
都是老海龟了，蛮说：
你的全文我都看了，类似上面这样的不严谨和胡开口，甚至很多用词和例子，都比较多
不是来抬杠的，只是真诚的说1句，实在是一边看一边噗噗笑。。。
作者：天凉好个哈糗 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 《动物世界》2009，滞涨中国，序 -- 笑狮子 - (183 Byte) 2007-9-22 周六, 02:26 (5216 reads) - 我们来看看这个报道 -- 笑狮子 - (411 Byte) 2007-9-26 周三, 17:58 (644 reads)
- 是不是这样啊？ -- 或是 - (80 Byte) 2007-9-24 周一, 08:55 (476 reads)
- 啥是滞涨？ -- t_view - (0 Byte) 2007-9-22 周六, 20:29 (446 reads)
- 2009,滞胀全球 -- mqwerty - (13 Byte) 2007-9-22 周六, 12:52 (635 reads)
- 丁页 。 -- 真扯蛋 - (0 Byte) 2007-9-22 周六, 14:57 (388 reads)
- 加星，期待。 -- EIC - (0 Byte) 2007-9-22 周六, 08:01 (385 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
