东海指月录（问答31–36）

31读书狼：
东海说“三大错误是Oestro的，也是康德的。”如果也是康德的，你就没理由指责[Oestro]网友。毕竟人家读懂了康德，没有歪批康德。——谁像你呀。有错不认。

东海老人答：
批康德系列已发二文，诸文互补。第一篇明言是针对康著中一段的，纵然歪批，却也中的，且极富杀伤力。与另篇《康德与儒家良知说的异同》结合起来看，就无破绽了，故无错可认也。东海批人，一向纵横收缩，东冲西荡，具体一篇，或不无小破绽，但整体而言，岂有错可抓哉？如可怜康德，复又敬之，别人写来，必然自相矛盾，东海滔滔论来，却合理符道，十分通达。天下谁敢不服？（讲不成理的嘴硬不算数）

至于说“三大错误是Oestro的，也是康德的。”此中有深意，Oestro重责难逃，且先卖个关子，等相关枭文出来吧。2008-11-30

32读书狼：
你以建立一个“不可能被驳倒”的理论为荣，而西方科学则要求：“可证伪”的理论才是科学的。“不可能被驳倒”的理论是神学，而不是科学。

东海老人答：
原以为专制必愚民，宗教会愚民，想不到科学亦愚民。太多中国人被“西方科学”逼傻了。

在西方科学和科学哲学中，可证伪性被用来表示“由经验得来的表述”所具有的一种属性。“由经验得来的表述”是靠不住的，故“可证伪”说不无道理。但不能就此得出结论说：“可证伪”的理论才是科学的，“不可能被驳倒”的理论反而不科学。

正确的说法应该是：不论西方东方，科学要求：不论什么理论，什么公式定理，如“可证伪”，就是不够科学的。举例来说，“所有的天鹅都是白色的”这个主张可以被“一个黑色天鹅”的事实证伪。只要有“一个黑色天鹅”存在，“所有的天鹅都是白色的”这个主张就不成立。

除了读书狼之类西瓜，世界没有思想家、科学家以建立一个可以被驳倒的理论为荣。至于其理论“可以被驳倒”，那是“始作俑者”各种条件特别是智慧有所不足。“不可能被驳倒”的理论才是科学的。至于神学，根本经不起批驳论证，根本不符合科学精神。

（顺及：见到“在西方科学和科学哲学中，可证伪性被用来表示由经验得来的表述所具有的一种属性”这句话时，读书狼居然责问：“你认为科学是来自于经验呢？还是来自于先验呢？”科学当然来自于经验，但由经验得来的不一定科学。这不表示我认为科学来自于“先验”。因为我不是说“由经验得来的表述”不科学。这样简单的道理居然不能理解，真西瓜也。顺告，“可证伪性被用来表示由经验得来的表述所具有的一种属性”乃西学常识，可不是我的观点。一些中国知识人一边崇尚西学，一边却误读或反对西学常识，可发一笑。）2008-11-30

33kensyln：
“良知”何以为良呢？“恶”知又何以为恶呢？当然，老弟俺不大反对“良知”，但反对强加与人的“良”知，夫子云子所不欲勿施于人，但反过来却未必如此：子之所欲必施于人。甚至是反对如此的，孟子大骂的无父无君真禽兽也，就是针对于此兼爱的。
既然谈到信仰，那么论证就是次要的，上帝既不能证明也不能证违，论理学与哲学解决的问题类似，但是借助的手段却是不同的。即使需要并且能够证明，也没多大意义，因为歌德尔先生指出，任何体系经过修改都可以达到自洽，就是说儒教与喔母真理教，如果要从证明上看，都可以自洽为自己的“良知”。
那么良从何来？定然不是从内，而必是自外，既来自体系之外，如同作诗的“别才”，是在诗之外的，老兄的诗歌益发有了晚清之气，大概就是良知塞得忒多了。如儒为文化而非为政治而论，则更无需强施于人，文化其魅力自可引人入胜，如没有这个能力，即便奉为国“教”，其亡也忽。

东海老人答：
全是混扯。仅浅论三点：

一、大良知学与良知信仰重视教化工作，但坚决“反对强加与人”，主张一切诉诸于人类的良知，同时，东海儒家在政治上追求民主自由并以之为王道的基础。如果说“子之所欲必施于人”的话，所希望施之于人的是一个先进、文明的制度。

二、很多人所谓的信仰，其实是一种迷信，缺乏信仰所必要的认真和严肃。膜拜一个无法论证、“不能证明”的东西，非迷信而何？岂非越虔诚越迷越妄？其实，上帝乃意识幻影、神学乃原始伪学耳。

良知信仰则是可以论证并且实证的。（良知信仰逻辑上当然自洽，但作为一种信仰，仅仅逻辑自洽是不够的）。本心本性的良知，一般人很难理解，但每个人、纵然是穷凶极恶之徒都不乏善念善意，这个好理解吧？这种善念善意不等于良知本心，却是良知的作用，同时，一切人类的创造、文明的成果都是良知的作用。略有智慧者不难理解吧？对良知，信解行证，证，就是从具体的、经验的“用”中证悟良知的存在，即用见体、举用归体。

说道体层面的良知可以论证实证是有限度的。“道”到高处，是超越逻辑和言诠的。用西学概念说，良知既是由经验得来的，又是先验的。因为它的作用可以“由经验得来”，故符合科学精神，因为它是先验的，故具有宗教精神。良知的先验性、超越性与其在经验中的表现，属于体用关系，也是一种特殊的因果性。

三、以为善念良心不是本身自有的，良知不是本心本性，以为良从外来，这就是典型的心外求法。2008-11-30

34 净瓶
庸众愚民休近我，禅门讲，不可孤峰独宿，要入世自度度人。你这个是违背菩萨道的，也就算个清高儒生。我在读本焕血书普贤行愿品，希望快点入大乘菩萨道。但太笨，还是不太懂。要把证悟般若空和普贤行愿结合起来，才能真正的去走菩萨道。东海大哥，如果你还存在敌对，那么布施积福，作个袁了凡，是你的目标。太清高，福份会不够，所以要多布施，多奉献。我说这话，不是要表现自己比谁高，只是本着真心，说说儒禅的东西。儒不如禅高。禅分为解脱和菩萨两个阶段，解脱是自度，菩萨是自度度人。不可孤峰独宿，在生活里自度度人，这是从解脱转至菩萨的过程。东海兄，懂我的话吗？阿弥陀佛，净瓶合十。

东海老人答：
布施积福，很菩萨，然复须知，布施为了积福的袁了凡辈，离大乘菩萨道距离不少呵，可称为佛菩萨道的前行吧。

“庸众愚民休近我”，表达的是我对庸众愚民恨铁不成钢之情。我有清高的一面，更有积极入世的一面。

不可孤峰独宿，要入世自度度人。净瓶禅师说得很对。让我们共勉。

另外我认为，在今时今世，追求建设一个好的制度，是最好的奉献和布施，也不失为一种自度度人的方便手段、方式或前提。一个法治宪政民主自由的社会环境，将能为民众学佛提供更好的物质和精神条件，让更多的人解脱烦恼。大乘讲六度万行，涉俗利生，不执著政治，但也不以远离政治而鸣高。不知净瓶禅师以为如何？2008-11-30

35652528691星河月帆：
当今知识分子的最大毛病在于‘拙于谋生、乏于真知、疏于自省’，那么对于现代知识分子的基本要求就应该是‘民主意识，自由意识、独立意识’。没有以上三大意识，知识再多也是废物。 （跟于《东海老人：知识分子最大的毛病！》）

东海老人：
说得不错。唯拙于谋生一条，纵算毛病，不能说为最大。子曰：天下无道富而贵，耻也。民主意识、自由意识、独立意识，民主、自由、独立三个概念不同，但交叉而接近，不如改为民主意识、独立意识、良知意识，同时，良知可统摄民主、自由、独立诸词意，故分而言之，现代知识分子应该具备民主意识、独立意识、良知意识，统而言之，良知意识。2008-11-29

36寂君：东海老人:久仰。犹疑再三，还是觉得要表达一下我的感叹和景仰.读你的文章, 很是痛快淋漓.很久没有这种感觉了.学佛以来,一直以为现代人难以明心见性, 大彻大悟. 你给了一个希望,尽管遥远.心能如如不动,却又豪情满怀,心怀慈悲, 又辩才无碍. 这是我的追求目标. 钝根如我,仍然在此生明心见性,或来生极乐世界上纠缠不清. 很怕被你一棍子打死,虽有千言万语,还是就此打住. 不过还是想问, 你的大彻大悟基于什么? 知你儒释道三通, 我猜那应是大彻大悟之后, 是怎样的因缘使你能有此成就? 不应只是七年闭门不出, 和大量阅读的成果? 别人能学一招吗? 谢谢!愿你的伟大事业能蒸蒸日上.

东海老人答：
多谢对拙文的慧赏。很惭愧，近因故对部分旧作略加浏览，发现大量阐述仳漏混乱、很不到位，错别字和语句不通处更是在所多有这是由于以前思想功力及文字功夫皆有不足，加上多数网文皆匆促成文寄发所致。为了对自己也对读者负责，兹正对部分旧作进行一番修整。这是我要特别说明一下的。现已整理出部分旧作，如有兴趣，可供君先睹。

不谦虚地说，近年来确有“大彻大悟”之感。“能有此成就”，离不开一定的静居和阅读，但我想更重要的是“吾善养我浩然之气”，读好书、做好事、作好人，三合一，一切以仁义为重、唯良知是从。我常说：没有中共，就没有东海。听者每作讽刺话听，不知这是“真心话”，中共被我当作明心见性的工具给使用啦。（至于中共一定程度的“手下留情”，没把“豁出去”的东海“抓起来”，那是它的某种智慧和我的一定幸运。）

弘扬良知主义、反对专制主义、追求先进制度、重建中华文化，这是被我视为最大的“好事”的。致良知，有个信解行证的过程，信解行证，循环往复，互相促进。“大彻大悟”也是永无止境的。2008-11-18
东海老人
首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb